+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Аппиляционная жалоба по факту дтп

Аппиляционная жалоба по факту дтп

В действительности, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. С указанными выводами суда я полностью не согласен. Я, двигаясь по дороге, не превышал установленного на не ней скоростного режима, двигался по главной дороге, прямолинейно. При принятии решения, суд первой инстанции сосался на уже имеющееся судебное решение, связанное с данным ДТП, которое я так же считаю незаконным и необоснованным. Судом не были полностью исследованы материалы дела и не приняты во внимание мои доводы относительно невозможности уйти от столкновения, в связи с чем, вынесено несправедливое решение, нарушающее мои права и интересы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

Самары от 18 апреля года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л. Заявленные требования мотивированы следующим. Расходы по оценке ущерба составили 7 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. В апелляционной жалобе представитель Кирсанова А.

С данным экспертным заключением не согласен. Также утверждает, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. Кроме того, не согласен с решением суда в части снижения суммы расходов на услуги представителя. Считает, что расходы должны быть компенсированы в полном размере, исходя из сложности и продолжительности дела. Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

О явке извещался по правилам ст. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Истцом выдана доверенность на представление его интересов в суде. Представитель истца — Малофеев В. Представитель ответчика — Пешнина Е. Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.

В соответствии с ч. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой премии, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов , о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты гибели , недостачи или повреждения определенного имущества статья Страховая сумма — 5 ,12 рублей.

Кирсанов А. В управлял указанным автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на препятствие строительный мусор. ГГГГ, а также Акта приемки-передачи к данному договору. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Кирсанов А.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кирсанова А. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня г. Данные требования судом первой инстанции выполнены. Согласно части 1 ст. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Одновременно, судебная коллегия считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит источники ценообразования, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

По тем же основаниям судебной коллегии было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы. Согласно ч. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности, либо наличии противоречий в заключении судебной экспертизы не установлено, правовых оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. На основании ст. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, — на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер процентов по ст.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, наличие ходатайства представителя ответчика, а также исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принципов справедливости и соразмерности, правильно, с учетом положений ст.

На основании ч. В силу ст. Согласно п. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта были направлены и пронесены на реализацию защиты нарушенного права. Согласно ст. Суд первой инстанции правильно в соответствии со ст. При этом судом учтено, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. Кирсановым А. Суд первой инстанции в соответствии со ст. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Жигулевск Крюковской О. Жигулевск, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что

Самары от 18 апреля года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л. Заявленные требования мотивированы следующим. Расходы по оценке ущерба составили 7 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.

О взыскании страхового возмещения (апелляционная жалоба)

В исковом заявлении Истец просил а взыскать с меня [сумма цифрами и прописью] рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и [сумма цифрами и прописью] рублей в счет компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка [вписать нужное] [Ф. Суд мотивировал свою позицию тем, что [вписать нужное]. Я не согласен с вынесенным решением, поскольку [изложить позицию подателя жалобы со ссылками на соответствующие нормы права].

.

.

.

.

.

.

О взыскании страхового возмещения (апелляционная жалоба) дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елена

    Сбрось с плеч своих рабские цепи!

  2. Даниил

    Они уже рассылают письма за не оформленных работников, у меня юр. лицо нет просто людей, они физически не нужны мне, просят дать объяснения по этому поводу, а за ФОП не обязан объяснять почему нет штата людей

  3. houlecnegi

    Пэрэмога.и так люди уезжают,умирают,детей не рожают по финансовой причине.так вообще тепёрь смерть нации а не варагам

  4. Добромысл

    У президента РФ нет права вето. Он может один раз отказаться подписать данный закон, но после повторного принятия парламентом (хоть после незначительных, непринципиальных изменений данного закона п-резидент обязан его подписать.

© 2018-2021 spb-aikido.ru