+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Не недлежащее исполнения трудовых обязанностей охранника не прошедшего испытательный срок

Не недлежащее исполнения трудовых обязанностей охранника не прошедшего испытательный срок

Основная доля таких дел приходится на — гг. Однако при этом итоги анализа судебных актов не подтвердили весьма популярное утверждение, встречающееся в специальной юридической литературе, о том, что имеющиеся единицы дел такой категории почти всегда удовлетворяются. Исковые требования о признании увольнения незаконным удовлетворены судами в незначительной степени больше 35 из 67 , чем отказано в иске по указанной части требований 32 из И то в имеющемся расхождении свою роль сыграли судебные решения г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И. В обоснование заявленных требований указала, что c Приказом N от На основании приказа N от Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать приказы N от В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что работодателю было известно, что она обучается в колледже культуры.

Несмотря на то, что в должностной инструкции указаны квалификационные требования высшее или средне-специальное образование, никаких требований к образованию ей не предъявляли. За период работы она проводила культурно-массовые мероприятия, утренники, занималась кружковой работой, никаких нареканий к ней со стороны работодателя не было.

Она работала целый рабочий день с 9 до 18 часов. Выполненная работа отражена в планах работы, находящихся у начальника. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку трудовую дисциплину и трудовые обязанности не нарушала.

Вечером В результате неправомерных действий работодателя ей причинен моральный вред, она лишилась работы, дохода, вынуждена жить за счет средств родственников.

Представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что увольнение работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания возможно лишь при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном результате испытаний, однако уведомление от В течение всего срока испытания работодателем осуществлялась проверка выполнения возложенных на работника трудовых обязанностей, нареканий по поводу их ненадлежащего исполнения не имелось.

Нарушений трудовой дисциплины истец не допускала. Представители ответчика исковые требования не признали. Указали, что истец знала о принятии ее на работу на 0,5 ставки заведующего радиоузлом, а в случае утверждения нового штатного расписания с января года о возможности ее перевода на ставку инструктора.

Не имевшая образования, с работой заведующей радиоузлом она не справлялась. Были вызваны участковый и наряд военной комендатуры. Истец находилась в состоянии опьянения. У нее была отобрана объяснительная, а затем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В январе года истец была предупреждена о расторжении с ней трудового договора по причине того, что штатное расписание не изменилось, и она не соответствует квалификационным требованиям.

План работы, самостоятельно составленный истцом, не свидетельствуют о том, что она работала полный рабочий день. Кружковую работу она вела по собственной инициативе.

Заработная плата истцу выплачена в полном объеме за фактически отработанное время. Поскольку Губанова П. Прокурор исковые требования в части отмены приказов и восстановления на работе посчитал законными и обоснованными. В удовлетворении требований о признании фактически сложившимися трудовыми отношениями на полную ставку и установлением должностного оклада в размере 8 рублей просил отказать.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 14 мая года исковые требования удовлетворены частично. Приказы N от Губанова П. В удовлетворении требований о признании фактически сложившимися трудовыми отношениями на полную ставу с установлением должностного оклада в размере рублей отказано.

В удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы за период с С данными судебными постановлениями стороны не согласились. Представитель ФГКУ "Дом офицеров Сергеевского гарнизона" Минобороны России, подав апелляционную жалобу на них, просит отменить основное решение и дополнение к нему в части удовлетворенных требований.

Представитель Губановой П. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, считает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором N и приказом N от Считая указанные приказы незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Исследовав акт расследования происшествия от Установив, что увольнение истца, как не прошедшей испытательный срок основано на отсутствии у нее документов об образовании, несоответствии квалификационным требованиям и наличии наложенного выговора, и проанализировав положения статей 70 и 71 ТК РФ применительно к представленным ответчиком доказательствам, суд пришел к выводу о том, что увольнение Губановой П. В связи с этим, также удовлетворил заявленные требования, восстановив истца на работе и взыскав с ответчика в ее пользу заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Исследовав табеля учета рабочего времени, суд посчитал недоказанными доводы истца о ее работе на полную ставку и отказал в удовлетворении остальных заявленных ею требований. Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными. В соответствии со статьей ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Из указанной нормы следует, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия бездействие работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, нарушение работником правил поведения в общественных местах, в том числе и в стенах Дома офицеров во внерабочее время, считаться дисциплинарным проступком не может. Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - появление работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, как на подтверждение того, что истцом был допущен дисциплинарный проступок, совершение которого может влечь увольнение, основана на неправильном толковании норм материального права.

По указанному основанию могут быть уволены только те работники, состояние опьянения которых имело место в рабочее время в месте выполнения ими трудовых обязанностей. Так как Губанова П. Также правомерно признано судом незаконным и увольнение Губановой П. Учитывая, что работодатель уволил Губанову П. Поскольку сам приказ об увольнении истца ссылок на основания увольнения не содержит, а частью 1 настоящей статьи предусмотрена обязанность работодателя в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, суд обоснованно подверг правовой оценке те причины, которые были изложены работодателем в уведомлении Губановой П.

Ввиду того, что документ об образовании лица, поступающего на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, предъявляется работодателю при заключении трудового договора, а не в процессе трудовых отношений, заключение такого договора без указанного документа свидетельствует о нарушении работодателем правил заключения трудового договора и влечет иные основания прекращения трудовых отношений, не относящиеся к тем, которые предусмотрены частью 2 статьи 71 ТК РФ.

Несоответствие работника квалификационным требованиям должностной инструкции свидетельствует о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе, то есть указывает на недостаточную квалификацию работника. Частью 1 ст. Согласно пункту 7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от Исходя из того, что истец изначально была принята на работу без необходимого специального образования и поручаемая ей работа не зависела от такого образования, а целью испытания при приеме на работу является проверка соответствия работника поручаемой работе, недостаточная техническая квалификация Губановой П.

Так как наложенное на истца дисциплинарное взыскание незаконно, то являться одним из доказательств того, что истец не прошла испытательный срок также не может. Принимая во внимание недоказанность причин, указанных в уведомлении о расторжении трудового договора, увольнение Губановой П.

Довод ответчика о том, что суд, выявив неправильно указанную работодателем формулировку увольнения, был обязан в силу ч. Несмотря на то, что работодатель не конкретизировал увольнение в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации, указание им основания увольнения истца, как не прошедшей испытательный срок, свидетельствует о фактических обстоятельствах увольнения истца по ч. Что касается довода представителя ответчика о незаконности дополнительного решения по той причине, что оно принято до изготовления мотивированного решения, то данный довод не основан на нормах процессуального права.

В силу ч. В связи с тем, что суд первой инстанции, согласно статье ТК РФ, признавая увольнение работника незаконным, принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, а размер заработка Губановой П. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и дополнения к нему по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Не имеется оснований для отмены постановленных судом постановлений и по доводам апелляционной жалобы истца.

Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что неполный рабочий день может быть установлен по соглашению между работником и работодателем. Как усматривается из заключенного с Губановой П. Доказательств изменения достигнутого между сторонами соглашения в судебном заседании добыто не было.

Табеля учета рабочего времени, представленные в материалы дела и подтверждающие работу истца на полставки, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Губановой П. Довод жалобы Губановой П. По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соразмерен нравственным страданиям истца с учетом конкретного дела и не подлежит изменению. С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Заработная плата в период испытательного срока Работодатель обязан обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда статьи 22 , ТК РФ. Следовательно, установление в трудовом договоре более низкой оплаты труда должностного оклада для работника на период испытательного срока по сравнению с той, которую работник будет получать в случае успешного прохождения испытания, противоречит трудовому законодательству и нарушает права работника.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И. В обоснование заявленных требований указала, что c Приказом N от На основании приказа N от

Испытательный срок не выдержал... работодатель, или Разбор ошибок при увольнении (Панина Д.Ю.)

Испытательный срок не выдержал Дата размещения статьи: Согласно ч. Но и такое увольнение может быть оспорено в суде. Кроме восстановления на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула новичок может потребовать компенсацию морального вреда.

Анализ судебной практики увольнения работника по неудовлетворительным результатам испытания

.

.

.

.

.

.

Многим известно, что уволить работника при отсутствии его желания не так Установить испытательный срок в трудовом договоре, в том числе: неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. misstapasding

    Что-то ты, Антон, оторван от реальной житухи летаешь вместе с властью в облаках.

  2. Владлена

    Тарас Юрист тоже осудил! Спасибо за гражданскую позицию бро!

© 2018-2021 spb-aikido.ru